Reddit mentions of Global Warming: The Complete Briefing

If you want something a little more academic, try John Houghton's Global Warming: The Complete Briefing: 5th edition. It's an introductory textbook on Climate Change - it doesn't go into fine detail on how data sets are collected and managed, and any textbook like this will always be a little out-of-date. But it is a broad and comprehensive overview of the science of climate change, and the many consequences that flow from it.

Svar við punktum 1 og 2 geturðu fundið í þessum ágætu fyrirlestrum. https://www.audible.com/pd/Science-Technology/Earths-Changing-Climate-Audiobook/B00D8J4GAU
Hvað punkt þrjú varðar er það vissulega heppilegt að plöntumassi aukist vegna auknunar CO2, sérstaklegt í ljósi þess að skógar-og landeyðing ásamt ósjálfbærri jarðvegsnýtingu og annara þátta innan LULUCF, er einn stærsti þáttur aukningar CO2 í andrúmslofti. Plöntur vaxa meira þegar þeim er gefin meiri koltvísýringur, í rauninni alveg óháð því hvort þær séu C3, C4 eða CAM. Þessvegna er gúrkum, tómötum o.s.frv. gefin auka CO2 í gróðurhúsum. Hinsvegar þýðir það ekki að við séum að njóta þess á Íslandi, þvertámóti virðist gróðurþekja vera að minnka [amk á árunum 2002-2013], en sömu aðstæður eru enn við.

Áhrif aukins CO2 í andrúmslofti eru ekki grá, kannski væru þau það ef þetta væri allt að gerast mun hægar og á mun lengra tímabili, en það er ekki raunin. Það að það séu kostir þýðir ekki að þeir vegi nálægt ókostunum. Það er farið yfir þetta í miklum smáatriðum í Loftlagsskýrslunni í upphafsinnleggi (sem fjallar um þær breytingar sem við megum eiga von á) en líka í fyrirlestrunum hér að ofan. Þó módel séu mjög oft vitlaus, enda erfitt að spá í framtíðina og vísindin bakvið þau geta verið óheyrilega flókin, þá benda langflest módel í sömu átt, sjá skýrslu úr upphafsinnleggi. Bara súrnun sjávar ætti að vera nóg til að ganga til drastískra aðgerða.

Breyting. Þessi bók fer yfir hvernig loftlagsmódel virka auk þess að fara yfir helstu atriði loftlagsvísinda. Get ekki sagt að ég hafi lesið hana í þaula, enda var hún bara svona aukalesefni í einum áfanga sem ég var í. https://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0521602432/metafilter-20/ref=nosim/

>en það er heldur mikil hystería í gangi hjá almenningi vegna þess að athyglissjúkir vísindamenn eru að elska athyglina af einhverjum dómdagsspám.

Við erum ekki að tala um nokkra „athyglissjúka“ vísindamenn heldur vísindasamfélagið. Og við erum nú þegar byrjuð að sjá afleiðingar loftlagsbreytinga, sjá skýrslu í upphafsinnleggi.
Breyting. Þessi bók fer líka í málin mjög vel https://www.amazon.com/Global-Warming-Sir-John-Houghton/dp/1107463793

I'm afraid you will have to take that up with John Houghton who describes the process in his book Global Warming.

https://www.amazon.com/Global-Warming-Sir-John-Houghton/dp/1107463793

​

You say:

> Because temperatures cool as you go higher in the troposphere

Basic thermodynamics, the net flow of enthalpy is from higher temperatures to lower temperatures. The driver for all heat transfer is the delta T. The troposphere has to be cooler than the surface or all net heat transfer would be in the other direction. But I did not say the troposphere is warmer than the surface. The troposphere warms due to the greenhouse effect. This reduces the delta T which slows down the heat transfer from the surface causing the surface to warm. The troposphere becomes less cool before the surface warms. I'm surprised anyone participating in this kind of discussion does not get this. I truly recommend the Houghton book.

​

You say:

> ... warming predicted in the troposphere is a consequence of predicted warming of the surface (by almost any cause e.g. GHGs, solar),

Of course we are only speaking of the enhanced greenhouse effect here.

​

Think about it, if what you are saying is true and CO2 gases heat just the surface air, this means the absorption spectrum is saturated at the surface and any CO2 subsequently added to the atmosphere will have no incremental effect.

​

An IR photon emitted from the surface proceeds up the column of air. The net probability of it interacting with a greenhouse molecule is a function of the emission flux and the number of molecules along the emission pathway (not dissimilar from nuclear physics): the longer the pathway, the greater the probability of an interaction. The absorption of IR photons can occur throughout the column of air which is about 18 km high.

​

Now ask yourself what happens to a CO2 molecule that is heated (becomes energized) by an IR photon. Some of the energy is re-radiated away as a IR photon but some of the energy remains in the molecule as latent heat (2nd Law). This heats the molecule which conducts some of the heat to the cooler molecules surrounding it. This warmer pocket of air will convect upwards.

​

So, not only should the troposphere warm due to the radiative heat transfer from greenhouse effect it should also be warmed from below by other gases bringing heat upwards through convective heat transfer resulting from radiative heat transfer. The cumulative effect of this is a warmer less cool troposphere which slows down all other heat transfer from the surface causing the surface to warm.

​

​